Conocimiento interno con RAG
Asistentes que consultan políticas, procedimientos y documentación privada con recuperación semántica y fuentes trazables.
Conecto agentes de IA con APIs, documentación y procesos internos mediante RAG, MCP y herramientas controladas. Con seguridad, permisos, auditoría y una arquitectura que tu equipo pueda mantener.
La parte difícil no es llamar a un modelo. Es conectarlo con sistemas reales sin perder control, seguridad ni trazabilidad.
Asistentes que consultan políticas, procedimientos y documentación privada con recuperación semántica y fuentes trazables.
Integro el modelo con APIs y servicios mediante MCP o function calling para consultar datos vivos y ejecutar acciones controladas.
Scopes, autorización por herramienta, validación determinista y registro de acciones para que el modelo nunca sea la autoridad final.
No reemplazo lo que ya funciona: encapsulo capacidades de IA sobre backends existentes y mantengo la lógica de negocio fuera del modelo.
La IA interpreta la intención y propone herramientas. El backend valida permisos, ejecuta las operaciones y conserva la autoridad sobre datos y reglas de negocio.
Una demo end-to-end que combina datos operacionales, conocimiento interno y acciones protegidas por scopes. El agente decide cuándo consultar RAG, cuándo usar MCP y cuándo combinar ambos.
Entendemos el proceso, los sistemas implicados y dónde la IA puede aportar valor medible.
Construimos el caso mínimo sobre datos y APIs reales para validar utilidad, coste y riesgo.
Conectamos herramientas, conocimiento, permisos, observabilidad y experiencia de usuario.
Seguridad, auditoría, tests, despliegue e iteración hasta dejar una solución mantenible.
El modelo no recibe credenciales ni acceso directo a la base de datos. Solicita capacidades; el backend decide si están permitidas y ejecuta cada acción bajo reglas deterministas.
No. El enfoque es exponer capacidades controladas sobre la arquitectura existente y mantener la lógica de negocio en el software, no en el prompt.
No. RAG encaja con conocimiento relativamente estable; MCP o tools encajan con datos vivos y acciones. En soluciones reales suele tener sentido combinarlos.
No debería. El modelo solicita herramientas; el backend valida, ejecuta y devuelve únicamente el resultado necesario.
Sí. De hecho es el enfoque recomendado: un proceso concreto, una fuente de conocimiento y pocas herramientas antes de ampliar alcance.
No. La arquitectura debe abstraer el proveedor del modelo para evitar que el negocio quede acoplado a un único vendor.
Sin presentación comercial interminable: me cuentas el contexto, identificamos si hay un caso real y vemos cuál sería el siguiente paso razonable.